Droit & Intelligence artificielle – Tu IA Droit

Fiche – Responsabilité du fait des produits défectueux

14 juin 2026.

Présentation générale

La responsabilité du fait des produits défectueux est un régime de responsabilité civile destiné à protéger les victimes de dommages causés par des produits qui n’offrent pas la sécurité à laquelle on peut légitimement s’attendre.

Ce régime présente une particularité majeure : il repose sur une responsabilité sans faute du producteur. La victime n’a donc pas à démontrer une faute du fabricant. Elle doit uniquement établir :

  • l’existence d’un dommage ;
  • l’existence d’un défaut du produit ;
  • un lien de causalité entre le défaut et le dommage.

Longtemps centré sur les biens matériels, ce régime connaît aujourd’hui une transformation profonde sous l’effet de la numérisation de l’économie et du développement de l’intelligence artificielle.

L’Union européenne a adopté en 2024 une nouvelle directive destinée à adapter le droit des produits défectueux aux logiciels, aux systèmes connectés, aux mises à jour numériques et aux systèmes d’intelligence artificielle.

Les articles recensés dans la base documentaire montrent que cette réforme constitue l’une des évolutions les plus importantes du droit de la responsabilité applicable à l’IA.

Points essentiels à retenir

  • La responsabilité du fait des produits défectueux est une responsabilité sans faute.
  • La victime n’a pas à démontrer une faute du fabricant.
  • Le régime vise à protéger les consommateurs et utilisateurs.
  • Les logiciels et systèmes d’IA entrent désormais explicitement dans le champ du droit européen.
  • Les mises à jour logicielles peuvent engager la responsabilité du producteur.
  • Les fournisseurs d’IA sont désormais directement concernés.
  • La notion de défectuosité est appréciée de manière dynamique.
  • Ce régime joue un rôle croissant dans la gouvernance juridique de l’intelligence artificielle.

Définition

Un produit est considéré comme défectueux lorsqu’il :

« n’offre pas la sécurité à laquelle on peut légitimement s’attendre ».

Cette définition constitue le cœur du régime européen depuis 1985.

Le défaut ne dépend donc pas nécessairement :

  • d’une faute ;
  • d’une négligence ;
  • d’un manquement intentionnel.

La question centrale consiste à déterminer si le niveau de sécurité attendu était raisonnablement assuré.

Historique

Directive 85/374/CEE

Le régime européen est issu de la directive 85/374/CEE du 25 juillet 1985.

Cette directive a harmonisé les règles applicables à la responsabilité du producteur dans l’ensemble de l’Union européenne.

Elle a été transposée en droit français aux articles 1245 et suivants du Code civil.

Limites du régime historique

La directive de 1985 avait été conçue pour une économie dominée par les biens matériels :

  • véhicules ;
  • électroménager ;
  • produits industriels ;
  • médicaments.

Elle n’avait pas anticipé :

  • les logiciels autonomes ;
  • les plateformes numériques ;
  • les objets connectés ;
  • les systèmes d’intelligence artificielle ;
  • les mises à jour permanentes.

Ces évolutions ont progressivement révélé les limites du régime historique.

La réforme européenne de 2024

Directive (UE) 2024/2853

Le 23 octobre 2024 a été adoptée la nouvelle directive européenne sur la responsabilité du fait des produits défectueux.

Cette réforme constitue une évolution majeure du droit européen de la responsabilité.

Objectifs

La réforme vise notamment à :

  • moderniser le régime ;
  • faciliter l’indemnisation des victimes ;
  • intégrer les produits numériques ;
  • adapter les règles à l’intelligence artificielle ;
  • améliorer l’effectivité des recours.

Inclusion explicite des logiciels

L’une des principales innovations consiste à reconnaître que les logiciels peuvent constituer des produits.

Cela concerne notamment :

  • logiciels autonomes ;
  • applications ;
  • systèmes embarqués ;
  • systèmes d’IA ;
  • modèles intégrés dans des équipements.

Cette évolution est particulièrement importante pour les legaltechs, éditeurs de logiciels et fournisseurs d’IA.

Prise en compte des mises à jour

La directive prend également en considération :

  • les correctifs ;
  • les mises à jour ;
  • les évolutions fonctionnelles.

Un produit initialement sûr peut devenir défectueux à la suite :

  • d’une mise à jour défaillante ;
  • d’une modification logicielle ;
  • d’une altération de ses performances.

Cadre juridique français

Articles 1245 à 1245-17 du Code civil

Le régime français est actuellement codifié aux articles 1245 et suivants du Code civil.

Les trois éléments essentiels demeurent :

Un produit

Le produit peut être :

  • mobilier ;
  • incorporé à un immeuble ;
  • logiciel (à la lumière des évolutions européennes).

Un défaut

Le produit doit présenter une sécurité insuffisante.

Un dommage

La victime doit démontrer l’existence d’un préjudice.

Les acteurs concernés

Producteur

Le producteur constitue le responsable principal.

Peuvent être qualifiés de producteurs :

  • fabricants ;
  • concepteurs ;
  • développeurs de logiciels ;
  • fournisseurs de systèmes d’IA ;
  • producteurs de composants.

Importateur

L’importateur peut également engager sa responsabilité lorsqu’un produit provenant d’un pays tiers est mis sur le marché européen.

Fournisseur

Dans certaines circonstances, le fournisseur peut être assimilé au producteur.

Produits défectueux et intelligence artificielle

Pourquoi l’IA pose-t-elle des difficultés particulières ?

Les systèmes d’IA présentent plusieurs caractéristiques inédites :

  • apprentissage ;
  • évolution dans le temps ;
  • autonomie fonctionnelle ;
  • opacité algorithmique ;
  • dépendance aux données.

Ces caractéristiques compliquent l’identification du défaut.

Les systèmes d’IA sont-ils des produits ?

La réforme européenne répond désormais largement par l’affirmative.

Les logiciels et systèmes numériques sont intégrés dans le champ du régime.

Hallucinations et défectuosité

Une question débattue concerne les modèles génératifs.

Une hallucination pourrait-elle constituer un défaut ?

Plusieurs hypothèses sont discutées :

  • défaut de conception ;
  • défaut d’information ;
  • défaut de sécurité ;
  • défaut de documentation.

La jurisprudence reste largement à construire.

Jurisprudence importante

CJUE, Boston Scientific, 5 mars 2015

Affaires C-503/13 et C-504/13

Cette décision constitue l’une des références majeures du droit européen des produits défectueux.

La Cour a admis qu’un produit puisse être considéré comme défectueux même sans preuve d’une défaillance individuelle lorsque la série concernée présente un risque anormalement élevé.

Cette jurisprudence demeure importante pour les technologies complexes.

CJUE, Commission c. France, 25 avril 2002

Affaire C-52/00

La Cour a rappelé que les États membres ne peuvent pas réduire le niveau de protection garanti par la directive.

Acteurs concernés dans l’écosystème IA

Fournisseurs de modèles

Les fournisseurs de modèles d’IA générative peuvent être concernés.

Exemples :

  • OpenAI ;
  • Anthropic ;
  • Google ;
  • Meta.

Éditeurs de logiciels

Les éditeurs intégrant des fonctionnalités d’IA sont également susceptibles d’entrer dans le champ du régime.

Fabricants d’objets connectés

Les robots, véhicules autonomes, dispositifs médicaux intelligents et systèmes embarqués sont directement concernés.

État actuel des débats

Comment identifier le défaut d’un système d’IA ?

Il s’agit aujourd’hui de l’une des principales questions doctrinales.

Plusieurs approches coexistent :

Approche technique

Le défaut résulterait :

  • d’une erreur de conception ;
  • d’un défaut logiciel ;
  • d’un problème de données.

Approche fonctionnelle

Le défaut serait apprécié à partir du résultat produit.

Les hallucinations doivent-elles être indemnisées ?

Le débat est particulièrement actif concernant :

  • les erreurs médicales assistées par IA ;
  • les erreurs juridiques ;
  • les décisions automatisées erronées.

Les règles actuelles sont-elles suffisantes ?

Certains auteurs considèrent que la réforme de 2024 répond largement aux difficultés.

D’autres estiment que des règles spécifiques aux systèmes d’IA demeureront nécessaires.

Actualité récente

Les articles recensés dans la base documentaire montrent que la réforme de la directive produits défectueux constitue désormais l’un des piliers du futur régime de responsabilité applicable à l’intelligence artificielle.

Les débats récents portent notamment sur :

  • l’articulation avec l’AI Act ;
  • les systèmes d’IA générative ;
  • les robots autonomes ;
  • les dispositifs médicaux intelligents ;
  • les obligations de documentation et de traçabilité.

Questions fréquentes (FAQ)

Qu’est-ce qu’un produit défectueux ?

Un produit qui n’offre pas la sécurité à laquelle on peut légitimement s’attendre.

Faut-il démontrer une faute du fabricant ?

Non. Il s’agit d’un régime de responsabilité sans faute.

Les logiciels sont-ils concernés ?

Oui. La directive européenne de 2024 les intègre explicitement.

Les systèmes d’IA sont-ils concernés ?

Oui, notamment lorsqu’ils sont fournis comme logiciels ou intégrés à un produit.

Une mise à jour défectueuse peut-elle engager la responsabilité du fournisseur ?

Oui. La réforme européenne le prévoit expressément.

Une hallucination d’IA peut-elle constituer un défaut ?

La question est débattue et dépendra des circonstances ainsi que de l’évolution de la jurisprudence.

Quel est le lien avec l’AI Act ?

L’AI Act organise principalement la prévention et la conformité, tandis que le régime des produits défectueux vise l’indemnisation des victimes.

Sources documentaires principales

1. « La nouvelle directive sur les produits défectueux : vers une appréciation dynamique de la défectuosité des systèmes d’IA et des produits numériques »

2. « Fiche – Règlement IA (AI Act) : présentation générale »

3. « Physical AI : quels cadres juridiques pour les robots humanoïdes ? »

4. « Responsabilité du radiologue à l’ère de l’intelligence artificielle : cadre juridique et recommandations pratiques »

Textes fondamentaux

  • Directive (UE) 2024/2853 du 23 octobre 2024 relative à la responsabilité du fait des produits défectueux.
  • Articles 1245 à 1245-17 du Code civil.
  • Règlement (UE) 2024/1689 du 13 juin 2024 (AI Act).

Méthodologie : Cette fiche a été élaborée en priorité à partir des articles recensés dans la base documentaire Dabo Tibi Ius relatifs à la responsabilité du fait des produits défectueux, à l’AI Act et aux enjeux de responsabilité des systèmes d’intelligence artificielle. Les textes européens et la jurisprudence cités ont été mobilisés afin de compléter et contextualiser les analyses doctrinales recensées dans la base. Cette fiche a une vocation informative et ne constitue pas un avis juridique.

Fiches Dabo Tibi Ius associées :